06：学术·综合
□ 中央民族大学 桑翰骁
在谈及不同时期西方学者财富观演变原因之前，首先需对财富观作出基本的界定。财富观在经济学上是指人们对于财富的态度或观念，以及为获得财富而采取的行为、途径或方法的诠释，是人们对什么是财富、获取财富行为的价值判断、财富分配以及财富生产等方面的认识。
西方不同时期财富观大致分为“实物形态”“货币形态”“价值形态”“知识形态”四种类型。本文遵照其分类标准，将古希腊时期色诺芬及亚里士多德主张归入“实物形态”财富观，重商主义流派主张归入“货币形态”财富观，配第主张归入“价值形态”财富观，具体阐述如下：
1.“实物形态”财富观
色诺芬主张财富是具有使用价值的东西，亚里士多德主张财富是达到幸福目的的手段的集合，“真正的财富就是生活上的必需品”，即“对家庭和城邦有用的东西”。二者均以使用价值为尺度，以实物形态这一最直观的感受认识财富。
2.“货币形态”财富观
重商主义流派认为货币是唯一的财富，而货币又主要指金银，故财富＝货币＝金银，一改古希腊时期对于货币的憎恶，赤裸裸地将金银货币捧上财富宝座，以“货币形态”为主导的财富新观念开始形成，此为财富思想的第一次重大转向。
3.“价值形态”财富观
从配第开始，财富思想出现第二次重大转向，经济学家的关注点由“什么是财富”转向“是什么东西创造了财富”，首次提出“劳动价值论”，主张劳动和土地共同创造财富。配第作为重商主义向古典经济学派过渡时期的经济学家，在财富观上仍遗留有重商主义的色彩，体现了产业资产阶级利益诉求。
纵向对比上述不同学者的观点，可归纳出如下几点财富观演变原因：
1.社会经济形态的变迁，生产力的发展
社会经济发展的不同阶段，生产力水平不同，人类获得财富的途径是不同的，进而导致不同财富观的形成。古希腊时期，处于农业经济社会，生产力水平较为低下，物质需求并不能得到有效的满足，故而有“真正的财富就是生活上的必需品”财富观念的形成；重商主义时期，封建生产关系趋于瓦解，资本主义生产方式逐步确立，伴随新航路的开辟，国际商贸日益兴盛，商业活动带来的巨大经济利益进一步刺激商业资产阶级对于金银的渴求，使得其形成片面的将金银等同于财富的观念；古典经济学时期，伴随着重商主义的衰落，工业化逐步兴起发展，产业资产阶级代表人配第出于自身利益诉求，认为能带来巨大利益的商品才是真正的财富。
2.研究对象的转变，财富由“生产物”向“生产者”转化
古希腊两位学者，色诺芬与亚里士多德将只有可供直接消费的生产物视为财富，研究对象是消费领域；重商主义时期，货币的流通职能愈发显示其重要作用，使得重商主义者将目光转移到流通领域，将货币作为唯一的财富，研究对象是流通领域；古典经济学时期，自配第开始，视角又转向了创造财富的生产环节，研究对象是生产领域。
3.财富观的理论基础的发展变化
财富观是以一定的价值理论为基础的，不同时期经济学的价值理论不同，对于财富的认识不同。古希腊时期与重商主义时期尚未形成系统的价值理论，独立的经济学理论体系没有建立，经济学尚未成为一门独立的学科，故而主要以伦理色彩来解释财富问题，充满哲学意味，片面的将金银货币当作唯一的财富；而到了古典经济学时期，配第正式提出劳动价值理论，基础理论逐步建立发展，使得财富观从支离破碎的认识转向系统化的认识，从表象认识转向本质层面认识。
基于上述西方经济学者财富观的演变浅谈下社会主义市场经济下现代财富观构建的启示：
1.根据财富形式和内容的新变化构建财富观
从历史的视角来看，财富形式从使用价值、金银货币逐渐转向土地、劳动、资本、技术、知识等等，财富内容与形式随着社会经济形态的变迁而逐步演变。当下，知识成为创造财富的主要源泉，因此在现代经济发展中，更要重视知识，尊重人才，自觉转变经济增长方式、更新致富思路，从自然要素财富观转向知识技术要素财富观。
2.确立以人为本的财富观
2008年次贷危机的爆发，折射出一个深层次问题，即金融危机究竟是监管体制问题，还是人性贪婪问题。社会主义经济之下，必须从人的发展而不是从物的发展角度构建财富观，把以人为本作为现代财富观的核心价值观，把提高人的生活福利、拓宽人的发展空间、维护人的发展权利作为财富创造的终极关怀。
3.坚持多元化财富观，注重不同类型财富之间的平衡
财富不仅有物质财富，亦有精神财富；不仅有有形财富，亦有无形财富。正确处理物质财富与精神财富的关系。坚持多元化财富观，财富标准并不唯一，始终以发展的眼光看待财富的演变，可以预见未来的社会当中一定会有其他形式财富的出现与到来。
4.树立共享财富观，注重财富分配的公平
改革开放以来，极大解放社会生产力，社会财富迅速增加，但与此同时，贫富差距、地区发展差距进一步拉大。因此，在新的财富观构建当中，应树立共享财富观，使全体劳动者共享经济发展的成果，同时充分发挥政府在财富分配当中的作用，统筹财富的公平分配。